Le tribunal juge que les compagnies aériennes européennes ne sont pas responsables de la couverture des boissons alcoolisées pendant les retards de vol prolongés
Il existe de nombreuses façons de passer le temps lors d’un retard de vol inattendu en Europe : consultez vos e-mails, diffusez un nouveau documentaire Netflix ou sirotez un cocktail. Si vous optez pour ce dernier, cependant, ne vous attendez pas à une compensation de la part de la compagnie aérienne.
Un tribunal allemand a récemment statué que les compagnies aériennes ne sont pas tenues de rembourser les frais de boissons alcoolisées pendant un retard, selon traduit documents judiciaires. Dans le cas d’une annulation de vol, d’une surréservation ou d’une escale prolongée (deux heures ou plus à partir du départ initial), l’Ordonnance sur les droits des passagers aériens de l’Union européenne stipule que les compagnies aériennes doivent proposer de couvrir « les repas et les rafraîchissements dans une proportion raisonnable par rapport au temps d’attente » – et l’alcool ne compte pas.
Selon le documents judiciaires pour le cas en question, deux passagers se sont récemment vu refuser le remboursement d’une compagnie aérienne anonyme pour deux Aperol Spritzes dégustés dans un aéroport de Londres. Leur vol initial de Hanovre à Miami comprenait un retard de trois heures, et lorsque leur vol de retour vers Hanovre (qui comprenait des escales à New York et à Londres) a été annulé, le couple a plutôt pris un autre vol de Madrid à Hambourg. Un train les a reliés à leur destination, faisant durer leur retard total de retour de quatre heures et demie.
Lors de l’aller-retour, les deux passagers ont dépensé 20,80 € (22,70 USD) à Madrid et 88 € (96,02 USD) à Londres. Le couple affirme qu’ils n’ont pas reçu de rafraîchissements et de repas de la part de la compagnie aérienne elle-même, ce qui leur a permis de payer leurs propres repas et de demander une indemnisation plus tard. Ils ont commandé deux Aperol Spritz à Londres, pour un total de 17,67 € (19,28 $).
Lorsque le couple a demandé le remboursement des repas, des boissons, du retard du vol initial et du vol de retour annulé, la compagnie aérienne aurait contesté les boissons alcoolisées incluses dans leur demande d’indemnisation. Les deux plaignants ont intenté une action en justice devant le tribunal de district de Hanovre, où un juge a statué que les boissons alcoolisées ne sont pas classées comme « rafraîchissements » en raison de leur nature déshydratante.
« De l’avis de la juridiction saisie, la mention ‘rafraîchissement’ interdit de subsumer les boissons alcoolisées, dont l’effet devrait normalement être le contraire », indique le document traduit.
Ainsi, même si un Aperol Spritz peut être un ajout brillant et pétillant à une expérience autrement frustrante, réfléchissez-y à deux fois avant de l’appeler un « rafraîchissement » au tribunal.
